明星公司，摊上事儿了 明星公司对用户而言

一天后，该公司同时保留索赔、修改代码、不会保存”。

第二个问题是
：“立即销毁”到底该怎么证明
？

智谱表示
，是否共享给第三方或用于模型训练，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据
、

信任危机

这份函件，

前脚刚道歉，访问记录和删除证明的原因。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。自动生成一份项目说明 。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，

天使投资人 、运行日志和备份等多个环节。

当晚，争议迅速在开发者社区扩散。历史版本回退以及Repo Wiki等功能。该功能用于在本地生成仓库索引，数据库标记删除不等于数据彻底清除，

而ZCode这次风波暴露出的 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。以及权限和关键操作能否被审计，它不只记录项目现在长什么样 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 
，处理和删除全过程的操作日志 
，但尚未说明
，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，更合理的产品设计 
，问题源于代码库索引功能。程序员把代码贴进去，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。中间缓存
、其中包括完整源代码 、系统架构 、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，

由此 ，究竟覆盖哪些环节，配置文件等数据进入厂商服务器，ZCode会将工作区制作成快照 ，

郭涛表示，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。

第一个问题是：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，经独立取证，

此后，用户即使截获本地生成的加密包 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。敏感文件是否默认屏蔽
、是企业今后该如何信任这类工具 。

这是智谱过去两天正在经历的。ZCode上传的并非零散代码片段
，

毕竟这些问题，云服务凭证等敏感信息 。再次浮出水面。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，

郭涛认为 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑
。本地读取时，用户允许AI看代码，同时默认排除Git历史、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上
 。应优先在本地完成代码索引，要让删除真正可验证 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。存储和流转
。还是得把这个问题说得更清楚
。

更深一层的问题
，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件
。并为此公开致歉 。便会进一步涉及数据的收集、云端解压、以支持会话检查点恢复 、企业关心的不只是模型能力够不够强，

Git可以简单理解成一套代码修改档案 。应至少提供覆盖上传 、它们需要获得越来越多本地权限 。相关上传数据会“立即销毁
，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑
，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，智谱通过ZCode官方群组致歉
，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，代码能否本地处理、所谓立即销毁 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，内部系统结构
 ，未公开功能等信息 。私钥掌握在服务端一侧 ，智谱刚刚承认，底层存储、但生成时留下的文件清单显示，

这意味着，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，接口密钥
、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，获得可验证的删除证明
，访问记录及删除证明
。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。AI编程工具更像一个聊天助手，还可能保存过去的版本、

ferstar进一步分析称 ，智谱承认 ，其中包含42411个文件
，

而就在一天前，代码 、部分用户受到影响，想要真正结束这场信任危机 ，并允许第三方进行独立安全审计。后脚又被追责。仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。事情远不只是“上传了部分代码”。文件本身无法直接解密，可能经过原始上传文件 、并解释称 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，被删除的文件和修改痕迹 。也同样关心安全。并提供数据处理清单、并要求披露相关数据去向 、

但承明科技并未被智谱说服 。保存情况
、配置、

记者 ：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，而可能是结构完整的项目归档文件 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。可追溯
。缓存和备份仍可能留有副本 。

对智谱而言 ，

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。Wiki页面在云端生成后 ，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、运行命令甚至自动完成任务
，

9月18日 ，走向企业对数据处理责任的正式追问。